该如何看待请“星巴克”出宫

该如何看待请“星巴克”出宫

一篇名为《请星巴克从故宫里出去》的博文引发了一场热议，该文章作者芮成钢不仅在文章里强烈谴责“星巴克”对中国传统文化的践踏，并以个人名义向星巴克总部发出抗议书，要求星巴克从故宫里搬出去。而那时，星巴克咖啡在故宫已经开店六年，在这六年里，故宫里的星巴克已经在西方上流社会传为笑柄。我也同样认为，“星巴克”事件绝不是单纯的咖啡店与故宫的经济关系，而是在经济全球化的大背景下，涉及外来文化与中国传统文化关系的问题。在这一点上，芮成钢的忧虑或许缺少进一步论证，将文化之间的矛盾引发的冲突简单化、形式化。但他对星巴克的声讨无可厚非，他只不过表现出了一个中国人面对外来文化入侵时的爱国情怀和为民族文化担忧的历史紧迫感。与此同时，魏英杰登载在《新都晚报》上的反驳文章却使我不敢苟同，他提出的“资本与传统的对话关系”虽然在某些方面触及了芮成钢文化焦虑的盲目性和不便操作性的缺点，并批评了芮思想的狭隘性，但对于外来资本与本土传统文化的对话关系现状过于乐观，混淆了文化入侵与对外来文化进行民族化改造的区别，所以他的反驳虽然理直气壮、辞藻华丽，却是无力的。其实，并不只故宫里有商业化的店铺，也不仅在中国的历史遗产里存在商业化的成分，比如前些年从北海公园迁走的肯德基，比如埃及金字塔、狮身人面像景区正门外的肯德基和必胜客。这是方便游客的需要，也是景区在现有的经济环境下寻求生存的需要。景区给商家提供了有力的区位优势，商家同样回报给景区丰富的收益，而且还满足了来景区游客的消费需求，进一步提高了景区的服务质量，可谓多方受益。但是以上那种和谐的供需关系是要通过全面协调来完成的，也就是商家必须符合景区的文化内涵，这就像伴奏一样，必须配合旋律才能演奏出完美的乐章。在故宫里的星巴克显然不能体现布局的和谐，而且又何止是星巴克呢？后来有人提问，如果把星巴克换成中国茶馆，是否会有同样的命运？其实这是个换汤不换药的问题，如同笑话里说的“开会能吃苹果但不能洗”一样。以此我们可以定论，来自美国的星巴克咖啡迁出后，中国人的咖啡馆又要进入故宫，是多么可笑的事。说了这么久，那星巴克开在故宫里算不算文化入侵？算。金字塔外开设西餐店，并不代表埃及人会接受在金字塔下开设。埃中商务联合理事会顾问、埃及艾资哈尔大学中文系主任阿齐兹博士说：“故宫是个有围墙的整体，而金字塔地区是开放的，故宫里的咖啡显然不利于维护故宫的整体和谐，也带有文化入侵的意味。梵蒂冈博物馆工作人员卢卡也表示博物馆内有咖啡等以方便游客休息不错，但如果出现中国茶馆或者餐馆，他就会觉得不习惯。他说着不涉及是否包容国外文化的问题，国外文化可以在适当的地方出现，但对于博物馆，周围环境很重要，需要保持传统文化的纯粹性。而星巴克就像芮在文章里提到的，东西不坏，还为赚中国人的钱进行了本土化改造，但终究是美国不登大雅之堂的饮食文化载体和象征，开在故宫附近或许可以，但开在故宫里面，成为世界对于中国紫禁城记忆感受的一部分，实在太不合适，这不是全球化，而是糟蹋中国文化。至于魏英杰在其驳文中提到的资本与传统的对话在当下无处不在的现实，不仅不能使我接受他所谓的全球化真谛，反而加深了我们对传统文化发展的担忧，而这种担忧正是每一位中国人应该具有的。星巴克事件折射出我们生活中的一点心态，随着改革开放不断加深，中外文化交流频繁，越来越多的国外文化涌入国内，融入我们的生活，从肯德基到欧尚情人节、圣诞节，从日本汽车到韩国明星，一方面体现了中外文化的融合，另一方面又使我们不得不看到中国优秀传统文化正从我们的生活中淡出。面对严峻的外来文化冲击，面对中国优秀传统文化的影响力不断弱化的现实，我们应该保持清醒的头脑，不能让金钱迷惑了一切，要努力提高自身的文化品位，同时吸收外来文化的精髓，利用鲁迅先生教给我们的“拿来主义”的精神，取其精华，弃其糟粕，即保证文化的民族纯粹性，又使传统文化与经济发展充分结合，以经济发展带动传统文化的继承和发展，以求实现中华民族五千年文明的伟大复兴。