为什么说曹操是盗世奸雄
的有关信息介绍如下:许劭:子治世之能臣,乱世之奸雄。——《魏书》(说奸雄:第一、曹操在“治世”的时候是一个能臣,在“乱世”的时候是一个奸臣,而且是奸臣之中的杰出人士。这里的“治世”和“乱世”都作名词讲,但无论是“治世”还是“乱世”都对曹操的能力作了充分的肯定。对照史实,曹操所处的时代为乱世,故按照这种解释曹操是一个“奸雄”。 第二、曹操是治理国家的能臣,同时是扰乱国家的奸雄。这里的“治世”和“乱世”作动词讲。这种解释同样对曹操的能力作了肯定,但对曹操事业的正义性作了否定,指出了他并不是一个纯粹的治世能臣,同样具有扰乱国家的破坏作用。对照史实,曹操在汉末大乱中虽然对国家统一作出了贡献,但同样也有扰乱国家破坏社会的过错。 以上两种解释虽有所不同,但都否定了曹操“英雄”的说法。曹操虽有“雄”的一面,但说不上“英”(正义性),曹操事业的正义性是不足的。当然,仅仅一个“奸臣”的说法是不足以涵括曹操的特点的,历史上的奸臣多了,曹操是奸臣中的杰出人士,比那些明火执杖的强盗强得多了,但是其性质没有什么不同。 英雄和奸臣的两种说法,都是只重一面而忽视另一面。英雄注重了“雄”(能力)而忽略了正义性,奸臣则没有突出能力。因此,我们说“奸雄”是对曹操的最好评价,既肯定了曹操的能力又对其事业的非正义性作了论断。 后世对曹操的评价之所以出现偏颇,主要是没有摆脱现实政治的影响。如果王朝稳定,那么对一个人能力的关注是相对次要的,最关注的是人的忠诚度,此时曹操奸臣的名声就很盛行。反之,如果是乱世,特别是乱世之中有成就的人,就特别关注人的能力,甚至还想将对能力的评价上升到道德高度。这就是后世对曹操的评价徘徊不定的原因。 盗世 的原因 曹操在反懂联盟之后,回到根据地努力发展,一段时间是什么都缺,没钱没粮,就打起了领地内墓地的注意,遂命令麾下士兵乔装盗墓去,盗得金银换成粮草,养军备战。其中“摸金校尉”貌似就是从这时出现的。并且盗墓的鼻祖是曹操