人大代表朱列玉建议取消“醉驾入刑”，为何大多民众不支持？

人大代表朱列玉建议取消“醉驾入刑”，为何大多民众不支持？

全国人大代表朱列玉将在今年全国两会上再一次提交“建议取消醉驾型危险驾驶罪”的议案。能够连续两年为“取消醉驾入刑”奔走呼告，这种执着的精神值得赞赏。但是，他给出的取消“醉驾入刑”的理由，实在让人难以信服。

“自2011年醉驾入刑法后，至2020年，全国法院审结“醉驾”等危险驾驶犯罪案件总数升至28.9万件，占刑事案件总数的25.9%，高居刑事案件数量首位”——朱列玉由此认为，醉驾入刑不但没有起到遏制此类行为的作用，反而“不降反升”，醉驾的人多了起来。

我们要知道，严厉的惩罚历来都是遏制犯罪的最有效手段。加大醉驾的惩罚力度，让醉驾入刑，反而导致更多的人乐于醉驾，这既不科学，也与我们的真实感受不一致。事实上，在醉驾入刑后，我们每个人都能感觉到，敢于喝酒开车的人明显少了很多，怎么可能喝酒开车的人会多了起来呢？

其实，很多时候，只看表面数据，往往都得不到真实的结果。酒驾入刑后，“醉驾”等危险驾驶犯罪案件的总数上升，并不是说醉驾入刑反促进了人们的醉驾，而是随着查处力度的加大，被抓到的多了，相比醉驾入刑之前的宽松执法，自然在案件的数据上会“多了”。

当然，这种“多了”也不会一直“多了”，当酒驾入刑越来越显现效果时，以后如果再和现在比，案件的数量必将是一个逐步下降的过程。

此外，朱列玉还认为，醉驾者一旦被判刑，记录犯罪的档案，就会让其以后在社会上处处受限，带来一系列社会问题和社会矛盾，所以，需要建立醉驾罪犯罪记录封存制度，以帮助醉驾犯罪人重返社会。

不管什么人，一旦犯了罪，就要为自己的行为负责，就要为自己的行为付出代价。醉驾危害极大，有可能危害公共安全，危及别人的生命，既然选择漠视生命，执意醉驾，就要为自己的犯罪行为付出代价，无论是入刑坐牢，还是信用有污点，抑或是出狱后处处受限等，惩戒力度的加大，都是为了让被抓的醉驾者付出更大代价，都是为了更好地起到警示作用，这类犯罪记录怎么能说封存就封存呢？

倘若如此，岂不是大大削弱了惩罚力度，大大降低了以儆效尤的作用？当然，惩戒力度加大后，执法上就要更加认真负责，在执法认定上就要更加细化，以免产生误伤。比如，对酒后只是想挪一下车位这类并不是真正意义上的酒驾醉驾，可以根据情况，免予追究刑事责任。

总之，生命无价，生命不可重来，也只有一直对酒驾醉驾保持高压态势，进行最严厉的打击，才能避免更多的无辜生命枉死在带酒精的车轮之下。而对于醉驾入刑后仍然以身试法的醉驾者，朱列玉实在没有必要生出“怜悯之心”！