中国海洋国土面积是多少

中国海洋国土面积是多少

中国海洋国土是多还是少　　中国有960万平方公里的土地，这是个小学生都知道的问题。但对于“中国海洋面积有多大”这个问题，就并非人人都知道了。　　在北京东北部一个住宅小区的网站上，记者随机做了一个小小的调查，10个人进行了回答，其中有7人干脆地回答“不知道”，还有两人瞎猜了一下，一个说780万平方公里，一个说大概是500万平方公里，只有一个叫“紫烟”的网友回答说是300万平方公里。回答正确的“紫烟”是国内某新闻网站的工作人员。　　“300万平方公里”是国内公认的中国海洋国土面积。记者采访过程中从权威部门获悉的中国海洋面积是299.7万平方公里，约为陆地面积的三分之一。　　海军军事学术研究所资深研究员陈光琪说：“我国的国土面积，除了常说的960万平方公里的陆地面积之外，还有300万平方公里可管辖的海洋国土，这一定要考虑进去。”　　中国是个陆地大国，又是个海洋大国，这是常见的说法。从拥有海洋资源的绝对数量来看，的确可以这样说：我国海岸线长度为1.8万公里，居世界第四位；大陆架面积位居世界第五，200海里专属经济区面积为世界第十。　　但陈光琪对此有自己的看法。他说：“中国是个海洋大国，但又不是个海洋大国。”根据陈教授提供的数据，从单位陆地面积平均拥有的海岸线长度来看，中国只占世界第94位。如果按照可管辖的海域面积与大陆面积之比，世界沿海国家平均为0.94，中国仅为0.3，不到平均水平的三分之一；而我们的邻国日本超过11，朝鲜是2.17，越南是2.19，菲律宾是6.31，都大大超过中国。至于人均海洋面积，世界沿海国家平均为0.026平方公里，而中国只有0.0029平方公里，只是世界平均数字的十分之一，而与我国相邻的海洋国家的平均数都超过中国的10倍以上。　　多少海洋国土处于争议中　　上述这些数据，都是在“中国拥有300万平方公里海洋面积”这个前提下而言的。但实际情况是，中国面临着激烈的海域划界争端，要按照《联合国海洋法公约》争得300万平方公里的管辖海域，还有相当大的困难。　　我国的海洋国土由黄海、渤海、东海和南海组成，除渤海属于内水不存在争议外，其他3个海区都需要按1982年制定的《联合国海洋法公约》与邻国合理划分。　　那么，究竟有多少海洋国土处于争议中呢？有媒体报道说，中国有一半海洋国土处于争议中，也有报道说是100多万平方公里。　　据《了望东方周刊》报道，在黄海，总面积38万平方公里的海域中应划归我国管辖的有25万平方公里。可是在海域划界问题上，韩国主张等距线为界，如果按此划分，朝、韩可以多划18万平方公里。也就是说，我国与朝鲜和韩国存在着18万平方公里的争议海区。　　在东海，我国固有领土钓鱼列岛被日本非法占领；东海大陆架是我国陆地的自然延伸，因此，面积77万平方公里的海区中应归我管辖的为54万平方公里，但是日本却提出中日两国是共架国，要求按中间线划分海域。按日本的无理要求，日本与我国有16万平方公里的争议地区。　　在南海，我海洋权益受到的侵犯更加严重。　　记者对此多方求证，从权威的海洋研究机构获取的数字是：有大约120万平方公里的海洋国土处于争议中。但由于各种原因，具体数据不得公布。　　主权和开发哪个优先　　面对争端，我国提出了“搁置争议，共同开发”的建议。应当说，“搁置争议，共同开发”的提出，充分反映了中国政府和人民的善良愿望，但遗憾的是，我们等待共同开发，别人却在抢先开发，虽然签署了南海地区行为准则，但形势依然严峻。　　我们如何应对这种局面？　　《中国海洋石油报》原总编辑王佩云以书面形式接受了本报采访。他说：“我认为，首先不要忘记‘搁置争议，共同开发’有一个前提，那就是‘主权属我’。因为所谓有争议地区，包括南海诸岛和钓鱼岛在内，自古以来属于中国，过去世界各国从来没有对此提出过异议。”他认为，我们应当理直气壮、据理力争，同时还要有所作为。“如果我们没有积极开发的实际行动，只是消极等待别国来与我们共同开发，不会有人理这个茬儿，共同开发根本无从谈起。比如在南沙海域油气富集地区，有些地方有争议，有些地方并没有争议，我们至少应当先在没有争议的地方尽快展开勘探开发，把我们的钻井平台和采油平台摆上去，在南沙显示我们的存在。只有如此，才有可能为在有争议地区与相关国家共同开发奠定一个基础。”　　现代国际关系研究院副研究员张文木在接受本报电话采访时说：“如果说中国主权利益要出问题，那么将首先出在海上。”　　维护国家主权，就是维护国家利益。王佩云认为，很重要的一点就是要走出去，让世界听到中国的声音。他表示，首先应该积极参与联合国有关海洋方面的国际法规的讨论和制订，使之能合理反映我们的利益和要求。其次，要积极参与有关海洋的国际学术交流，尤其不要回避已经存在的争议。要让世界了解中国的观点，熟悉中国海洋现状的来龙去脉，以得到广大正义之士的理解和支持。　　参考资料：http://military.china.com/zh_cn/critical3/27/20031027/11561231.html